Сразу скажу, что я категорический сторонник ЕГЭ и никогда не принимала участие в истерии на тему «зачем разрушают нашу систему образования». Во всяком случае, в связи с появлением этой новой практики оценивания знаний. Кстати, относитлеьно своего опыта – я принимала и готовила ко всем вариантам экзаменов в МГУ – устному экзамену, который сдавала когда-то сама, и письменному экзамену, который появился позже и просуществовал порядка 12-14 лет. И вот теперь готовлю к ЕГЭ.
ЕГЭ заменил собой, строго говоря, две системы – систему выпускных школьных экзаменов, которые проводились в июне в школе, и систему вступительных экзаменов, которые проводились в июле в вузах.
Сразу налицо явное преимущество ЕГЭ – одна система экзаменов вместо двух. А иногда и вместо трех. Люди моего поколения прекрасно помнят, что экзамены в МГУ в 80-90 и начале 2000-х проводились раньше экзаменов в другие вузы. Чтобы те, кто не прошел, могли попробовать поступить куда-то еще. И экзамены эти были разные. В каждом вузе - свой. И вот абитуриент весь год готовился к школьным экзаменам + к двум котам в мешке. А как вы думаете? Никаких билетов-вопросов нигде не публиковалось. И ты буквально должен был быть готов – к чему угодно.
А если человек рассматривал 3 вуза, например, спросите вы? А так не бывало. В этом мире устных (или, позже, письменных) вузовских экзаменов абитуриент физически не мог успеть сдать экзамены в трех местах.
Ну и, конечно, степень коррумпированности и субъективности предыдущей системы экзаменов тоже вряд ли можно превзойти. Помню, как на вступительном экзамене по литературе на филфак МГУ преподаватель «экзаменовал» мою будущую однокурсницу, ныне – вполне успешного филолога, профессора одного из крупнейших американских университетов. Ну не нравилось ему – как она отвечает. И, конечно, она это чувствовала. И с каждой минутой эта интуитивная эмоциональная враждебность нарастала, превращаясь в бездну непонимания и взамонеприязни. Смотреть на это было мучительно. Не представляю – как это выглядело внутри.
Нужно сказать, что ко мне, отвечающей сразу следом, преподаватель как раз проявил симпатию. И своими вопросами помогал мне, а не топил. Вот так, примерно, это и было. В самом мягком варианте. Кто хочет попробовать?
Теперь что касается самого экзамена по английскому.
Настоящий экзамен, по сути дела, является модификацией международного английского экзамена FCE, самого простого в линейке FCE – CAE – PEC. Ну то есть что значит простого? Уровня B2-C1. С помощью этих экзаменов знания неносителей языка определяются уже не одно десятилетие. И они доказали свою эффективность.
Поэтому тот экзамен, который мы сегодня имеем, обладает продолжительной традицией. Он хорошо продуман, сбалансирован и проверяет все аспекты английского. И самое главное, чтобы подготовиться к нему, – нужно действительно научиться понимать письменный текст и оригинальную речь на слух. Уметь излагать свои мысли в устной и письменной форме. Иметь достаточно разнообразный словарный запас и представления о грамматике не ниже уровня Intermediate. Ни один из предшествующих экзаменов никогда там полноценно не проверял именно разные умения и навыки. И сама подготовка, таким образом, очень продвигает уровень владения языком. То есть это как раз тот случай, когда подготовка к экзамену не является тупой муштрой, уводящей в сторону от предмета, сосредотачиваясь на никому не нужных, формальных тестах.
В чем же тогда проблема?
А проблема все-таки есть. И это не проблема самого экзамена. А какое-то безудержное стремление многих наших преподавателей все формализировать и приводить к абсолютной однозначности. Вот в процессе написания этой статьи получила очередное письмо своего ученика с просьбой прокомментировать замечания школьного преподавателя:
Dear Tom,
Thank you for your RECENT letter. I was glad to hear from you AGAIN.
You’ve mentioned independency of young people from their parents.
Выделенные слова преподаватель считает ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ в буквальном смысле слова. То есть они всегда должны быть в письме. Мама ученика уточнила и получила именно такой ответ. И таких случаев очень много. Каких только нелепостей я не слышала. Со слова Besides предложение начинать нельзя. Somу people think differently – писать не правильно и т.д.
И, с другой стороны, сами преподаватели видят свою задачу по подготовке ученика именно в натаскивании на определенный «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ» шаблон, которым можно будет воспользоваться во всех случаях. И это, по сути, убивает идею экзамена – проверить, как человек может импровизированно говорить или писать.
Говорить - не значит, мыслить!
Дошло до того, что уточнение правил этого года (2020) – а именно, в последнем задании устной части, при сравнении картинок не надо упоминать совершенно случайные, не имеющие отношения к теме картинок моменты, например, какого цвета майка на герое картинки, или сколько деревьев на заднем фоне – вызвало всеобщее возмущение!
Почему? Это и так, казалось бы, естественно, что когда вы что-то сравниваете, вы выделяете значимые в данном контексте, моменты. Иначе – в чем смысл сравнения. Все-таки язык – это не только способность говорить. Но и способность связно и логично мыслить. Язык служит именно для этого – чтобы выражать свои мысли.
И логика высказывания всегда оценивается. Поскольку является неотъемлемой частью владения языком.
Кстати, когда я готовлю к международным экзаменам, и мои ученики пытаются так же однозначно заучить схему, например, сочинения или шаблоны устного ответа, я сразу говорю – «Не надо». Слава богу, ни разу еще никому не снижали баллы за то, что количество аргументов и контраргументов не соответствует требованиям или стоят не в «той» последовательности.
Иными словами, если все-таки мы научимся относиться к творческим заданиям как к творческим, а не превращать их в ходульные, вымученные текстовки, если будем доверять экспертам, которые сами разберутся – как оценивать ответ, даже если он не вполне соответсвует заранее заданному плану, но представляет собой осмысленное, внятное и грамотное высказывание, то современный ЕГЭ по английскому едва ли можно даже приблизительно сравнить с предыдущими «внутренними» вузовскими экзаменами, на которых уши вяли от бессмысленных «топиков» и которые никак не проверяли и не предполагали навыка понимания на слух, различения сочетаемости в синонимичных выражениях или умения написать осмысленный текст.
Что касается проблем составления и оценивания ЕГЭ, апелляций, или, скорей, их грубого отсутствия, ошибок в тестах и технических накладок - то это, конечно, отдельный разговор. Имеющий отношение не к самой структуре экзамена, а к организации его проведения.
Опубликовано: 17.05.2020
